Responsabilidad civil por inteligencia artificial: quién paga el daño y qué póliza responde

Análisis · 1 de noviembre de 2026 · actualizado el 2 de noviembre de 2026 con el Decreto Legislativo 160/2026 · por cybercoverinsurance

Un sistema de inteligencia artificial calcula mal un presupuesto, descarta a un candidato, sugiere un tratamiento equivocado o inventa un precedente en un dictamen jurídico. El daño es real, pero ¿quién responde? Para quien asume el riesgo, la pregunta esconde otra más práctica: qué póliza paga y si alguien lo ha tarificado.

La respuesta corta: Europa no tiene una regla única sobre la responsabilidad por inteligencia artificial. El daño se reparte entre cuatro fuentes distintas, y cada una empuja el riesgo hacia una póliza diferente. El mayor riesgo para una cartera no es una nueva responsabilidad, sino la exposición que ha quedado implícita en las coberturas existentes.

En el texto, «artículo» indica una regla vinculante; «considerando» indica los párrafos introductorios que explican cómo leerla.

En resumen

• La directiva europea sobre responsabilidad en materia de inteligencia artificial fue retirada: la Comisión lo decidió el 16 de julio de 2025 y el aviso se publicó en el Diario Oficial de la UE el 6 de octubre de 2025.
• Desde el 9 de diciembre de 2026 el software, incluidos los sistemas de inteligencia artificial, es un producto según la Directiva (UE) 2024/2853: responsabilidad objetiva del fabricante frente a las personas físicas.
• El Reglamento de IA no regula la indemnización, pero fija las obligaciones cuyo incumplimiento se convierte en prueba de la culpa. Las reglas para los sistemas de alto riesgo del anexo III se aplazan al 2 de diciembre de 2027.
• En Italia, la Ley 132/2025 obliga a los profesionales a informar al cliente sobre el uso de la inteligencia artificial y confirma que la responsabilidad sigue siendo suya.
• Desde el 30 de septiembre de 2026, el Decreto Legislativo italiano 160/2026 presume el nexo causal cuando se incumplen las obligaciones del Reglamento de IA y permite al perjudicado demandar directamente a la aseguradora de responsabilidad civil.
• En Estados Unidos el mercado está excluyendo el riesgo: desde el 1 de enero de 2026 existen exclusiones estándar para la inteligencia artificial generativa en la responsabilidad civil general.

El marco: cuatro fuentes, ninguna regla única

1. La directiva que no llegó

En 2022 la Comisión Europea propuso una directiva sobre responsabilidad en materia de inteligencia artificial (COM(2022)496), con presunciones a favor del perjudicado y obligaciones de exhibición de pruebas. La Comisión decidió retirarla el 16 de julio de 2025; el aviso se publicó el 6 de octubre de 2025 (EAPIL). El daño por inteligencia artificial queda así en manos del derecho nacional de cada Estado.

2. El derecho civil nacional: el ejemplo italiano

Sin normas específicas, se aplican las reglas generales. En Italia, si existe un contrato entre el perjudicado y quien utiliza la inteligencia artificial, la responsabilidad es contractual y el deudor responde del incumplimiento salvo que pruebe que no le es imputable (artículo 1218 del Código Civil). Frente a terceros se aplica el artículo 2043, que exige dolo o culpa. La doctrina debate la aplicación del artículo 2050 sobre actividades peligrosas, que trasladaría al usuario la carga de probar que adoptó todas las medidas idóneas para evitar el daño (Studio Cataldi). Todavía no existe una jurisprudencia consolidada.

Desde el 30 de septiembre de 2026 se suma el Decreto Legislativo n.º 160 de 9 de septiembre de 2026, que desarrolla la Ley 132/2025 (PG Legal). El decreto no crea una nueva responsabilidad objetiva, pero desplaza la carga de la prueba. Si se incumplen las obligaciones del Reglamento de IA, el nexo causal entre el incumplimiento y el daño se presume, salvo prueba en contrario (artículo 18). La conformidad con el Reglamento de IA, incluso certificada, no basta por sí sola para excluir la responsabilidad (artículo 19). El juez puede además ordenar al proveedor o al usuario que exhiba los registros y la documentación técnica del sistema (Lavorosì).

3. La Directiva sobre productos defectuosos

Desde el 9 de diciembre de 2026, la Directiva (UE) 2024/2853 se aplica a los productos introducidos en el mercado a partir de esa fecha e incluye el software en la definición de producto (artículo 4). Un sistema de inteligencia artificial entra en esta definición. Tres elementos pesan especialmente (EUR-Lex):

• para valorar si un producto es defectuoso cuenta también su capacidad de seguir aprendiendo después de su introducción en el mercado (artículo 7);
• el juez puede presumir el defecto o el nexo causal cuando la complejidad técnica hace la prueba excesivamente difícil para el perjudicado (artículo 10);
• solo las personas físicas pueden reclamar; una empresa perjudicada sigue en el terreno del contrato.

El tema se trata en detalle en el análisis sobre el software como producto.

4. El Reglamento de IA y la ley italiana

El Reglamento (UE) 2024/1689, el Reglamento de IA, no regula la indemnización. Sí fija obligaciones para quien desarrolla sistemas de inteligencia artificial (proveedores) y para quien los usa en su actividad (responsables del despliegue). Para los sistemas de alto riesgo, el responsable del despliegue debe usarlos según las instrucciones, encomendar su supervisión a personas competentes, vigilar su funcionamiento y conservar los registros que generan (artículo 26). En un litigio civil, el incumplimiento de estas obligaciones se convierte en el argumento más sencillo para demostrar la culpa.

El Reglamento (UE) 2026/1744, que modifica el Reglamento de IA, ha movido las fechas: las obligaciones para los sistemas de alto riesgo del anexo III, como la selección de personal y la evaluación de la solvencia, se aplican desde el 2 de diciembre de 2027; las del anexo I, como productos sanitarios y máquinas, desde el 2 de agosto de 2028 (Orrick). Las obligaciones de transparencia del artículo 50, por ejemplo informar a una persona de que está interactuando con un sistema de inteligencia artificial, se aplican desde el 2 de agosto de 2026 (Gibson Dunn).

En Italia, la Ley n.º 132 de 23 de septiembre de 2025, en vigor desde el 10 de octubre de 2025, añade una regla para las profesiones intelectuales (Normattiva). El artículo 13 admite la inteligencia artificial solo como apoyo, con predominio del trabajo intelectual del profesional, y obliga a informar al cliente con claridad sobre los sistemas utilizados (Studio Pizzano). La consecuencia para la responsabilidad profesional es directa: el error producido por un sistema de inteligencia artificial es un error del profesional.

Dónde recae el riesgo en las pólizas

Responsabilidad profesional y tech E&O. Es la póliza más expuesta. El dictamen equivocado, el código defectuoso, el asesoramiento generado en parte por un modelo son errores profesionales como los demás. La mayoría de los condicionados no menciona la inteligencia artificial: la cobertura existe hasta que alguien la discute.

Responsabilidad civil de productos. Desde el 9 de diciembre de 2026, quien integra un modelo en un producto o en un software vendido en Europa responde sin culpa frente a las personas físicas perjudicadas. Para quien asegura a fabricantes de dispositivos, máquinas o software, el sistema de inteligencia artificial se convierte en un componente más que evaluar.

Responsabilidad civil general. Cubre los daños personales y materiales a terceros. En Estados Unidos, Verisk introdujo desde enero de 2026 tres exclusiones opcionales para la inteligencia artificial generativa (CG 40 47, CG 40 48 y CG 35 08) en la responsabilidad civil general y de productos (IndependentAgent).

Cyber. Responde cuando el daño pasa por un incidente de seguridad: fuga de datos a través de un asistente basado en inteligencia artificial, acceso no autorizado mediante un modelo comprometido, fraude con deepfake. No responde al error del modelo en sí, que no es un incidente de seguridad.

D&O. Entra en juego cuando el uso de la inteligencia artificial se convierte en una decisión de gobierno corporativo: obligaciones del Reglamento de IA ignoradas, declaraciones al mercado no veraces sobre las capacidades de los propios sistemas.

El mercado se mueve en dos direcciones

La primera es la exclusión. Según un análisis del Center for Strategic and International Studies de 4 de septiembre de 2026, más de 60 grupos aseguradores de daños estadounidenses presentaron exclusiones para la inteligencia artificial en 2026, y una propuesta de W.R. Berkley excluye las reclamaciones relacionadas con «cualquier uso real o presunto» de la inteligencia artificial (CSIS). La misma fuente recoge una encuesta de la Lloyd's Market Association según la cual las aseguradoras saben poco del uso que sus asegurados hacen de la inteligencia artificial.

La segunda es la cobertura explícita. Existen productos específicos: Munich Re ofrece desde 2018 una cobertura ligada al rendimiento del modelo, Armilla, con capacidad de sindicatos de Lloyd's, cubre errores y alucinaciones hasta 25 millones de dólares por asegurado, y CFC incorporó en junio de 2026 coberturas explícitas de inteligencia artificial en siete líneas de producto (CSIS).

El esquema recuerda al del cyber silencioso después de 2019, cuando Lloyd's pidió a cada sindicato declarar si una póliza incluía o excluía el riesgo cyber. El mercado italiano todavía no ha dado este paso para la inteligencia artificial.

Qué significa para la suscripción del riesgo

El silencio es el riesgo principal. Una póliza que no menciona la inteligencia artificial no la excluye, pero tampoco la tarifica. En una cartera de responsabilidad profesional o tech E&O, la exposición crece con la adopción de los clientes sin que la prima lo refleje.

La acumulación llega de los proveedores. Muchas empresas usan los mismos pocos modelos fundacionales y las mismas plataformas. Un error sistemático o una actualización defectuosa de un modelo muy difundido puede generar siniestros similares en muchos asegurados en el mismo periodo. Es el mismo esquema que la acumulación en la nube, aplicado a un componente menos visible.

La documentación decide el siniestro. Con las presunciones de la Directiva sobre productos defectuosos y las obligaciones del Reglamento de IA, quien no conserva los registros, no sabe qué versión del modelo produjo un resultado y no tiene a nadie encargado de la supervisión difícilmente podrá defenderse. La calidad del gobierno corporativo se convierte en un factor de gravedad del siniestro, no solo de frecuencia.

La acción directa lleva a la aseguradora a juicio. El artículo 20 del Decreto Legislativo italiano 160/2026 permite al perjudicado preguntar al responsable, incluso antes del pleito, si existe una póliza de responsabilidad civil que cubra el daño, con respuesta en 30 días, y demandar directamente a la aseguradora dentro del límite de la póliza (PG Legal). La aseguradora puede oponer las excepciones del contrato anteriores al siniestro y, si paga, repetir contra su asegurado en la medida en que la póliza le habría permitido rechazar o reducir el pago. Para una póliza de responsabilidad profesional o civil que no menciona la inteligencia artificial, la cobertura implícita se pone a prueba en juicio con la aseguradora como demandada.

Las profesiones son la primera prueba. Con el artículo 13 de la Ley 132/2025, el profesional italiano que no informó al cliente parte con desventaja en un litigio. Para quien asegura a abogados, asesores fiscales, ingenieros y consultores, la nota informativa al cliente es un documento que hay que pedir.

Impacto para las aseguradorasMedio

El daño por inteligencia artificial se concentra hoy en responsabilidad profesional y tech E&O con coberturas implícitas, y es más fácil de probar, en Italia desde el 30 de septiembre de 2026 con el Decreto Legislativo 160/2026 y en Europa desde el 9 de diciembre de 2026 con la Directiva sobre productos defectuosos; el volumen de siniestros en Italia todavía no es medible.

Fuentes

• EAPIL, retirada de la propuesta de directiva sobre responsabilidad en materia de IA
• Directiva (UE) 2024/2853, EUR-Lex
• Gibson Dunn, acuerdo sobre el Ómnibus de IA
• Orrick, Ómnibus digital y Reglamento de IA
• Normattiva, Ley n.º 132 de 23 de septiembre de 2025
• Studio Pizzano, información sobre IA para profesionales
• Studio Cataldi, responsabilidad civil por daños de IA
• IndependentAgent, exclusiones de Verisk para la IA generativa
• CSIS, la retirada del sector asegurador ante la IA
• PG Legal, el Decreto Legislativo 160/2026 y el mercado asegurador
• Lavorosì, Decreto Legislativo n.º 160 de 9 de septiembre de 2026