RICERCA
Cifratura del disco con TPM 2.0 aggirata, prompt injection nelle prove forensi
L'hardware tradisce le garanzie del software: la cifratura del disco con TPM 2.0 cade su Windows e Linux, una power analysis recupera il seed di SLH-DSA, un solo bit-flip Rowhammer rallenta gli LLM. Il secondo filo è la fiducia nei sistemi critici, dal voto via Internet estone alle backdoor nei cifrari. Da segnalare le prompt injection piazzate nelle prove forensi.
1. Active and Passive Attacks against TPM 2.0-based Full Disk Encryption
IACR Cryptology ePrint Archive · Sven Freud, Lennart Hein, Dominik Klein · Hardware e canali laterali
In breve: La cifratura completa del disco basata su TPM 2.0 si aggira su Windows con BitLocker e su tutte le attuali implementazioni Linux.
Gli autori attaccano la full-disk encryption basata su TPM 2.0. Sul bus SPI che collega il TPM discreto montano attacchi passivi e attivi: il chip resiste alle manomissioni, la comunicazione no. Un prototipo in QEMU colpisce anche i TPM firmware attraverso UEFI. Secondo gli autori, cadono BitLocker e tutte le implementazioni Linux, comprese quelle con parameter encryption.
Perché conta. Molte aziende considerano BitLocker con il solo TPM sufficiente per i portatili persi o rubati. Contro un attaccante con accesso fisico non lo è, e il PIN pre-boot torna a essere un'impostazione da valutare.
Per chi assicura. Molti questionari di assunzione accettano la cifratura del disco come mitigazione per perdita o furto di dispositivi. Se si basa sul solo TPM, la protezione è più debole del previsto: conviene chiedere se è attivo un PIN pre-boot.
2. Reverse Engineering IVXV: A Specification and Security Analysis of Estonia’s Internet Voting System
IACR Cryptology ePrint Archive · Tingfeng Yu, Thomas Haines · Crittografia
In breve: Ricostruita la prima specifica pubblica del voto via Internet estone IVXV: emergono numerose vulnerabilità su segretezza del voto e verificabilità.
IVXV, il sistema estone di voto via Internet, non ha una specifica pubblica del protocollo. Gli autori la ricostruiscono da codice, documentazione e configurazioni, la modellano in TLA+ e la analizzano su verificabilità, privacy, resistenza alla coercizione ed eleggibilità. Trovano numerose vulnerabilità nuove, dovute a validazioni incoerenti e parametri crittografici non controllati.
Perché conta. È un raro audit indipendente di un sistema di voto nazionale in produzione, con mitigazioni concrete. Il metodo, cioè ricostruire una specifica formale quando il fornitore non la pubblica, si può replicare.
Per chi assicura. L'impatto diretto sul mercato assicurativo è limitato e riguarda soprattutto enti pubblici e fornitori di sistemi elettorali.
3. Prompt Injection Through Forensic Evidence: A Taxonomy and Proof of Concept of Anti-Forensic Attacks on LLM-Assisted Digital Investigations
arXiv · Frank Breitinger, Jan Gruber, Christopher Hargreaves, Jan-Niclas Hilgert et al. · Sicurezza di AI e LLM
In breve: Le prove digitali sequestrate possono contenere prompt injection che manipolano gli LLM usati nelle indagini forensi.
Nella digital forensics le prove sono controllate dall'attaccante per definizione. Gli autori estendono il modello dell'anti-forensics alla manipolazione del ragionamento degli LLM e propongono una tassonomia degli attacchi. Con solo testo piazzato sul dispositivo sequestrato, cambiano la conclusione di un report, scrivono file sulla postazione dell'analista e generano traffico di rete.
Perché conta. Chi usa LLM o agenti nell'incident response deve trattare ogni prova come input ostile anche per il modello. Il rischio va oltre il report sbagliato: arriva ad azioni eseguite sulla macchina dell'analista.
Per chi assicura. Le indagini forensi sono la base della gestione dei sinistri cyber. Se gli strumenti con LLM dei fornitori di incident response si lasciano manipolare dalle prove, la ricostruzione dell'incidente può essere sbagliata: è una domanda da porre ai fornitori del panel.
4. SHAKEing SLH-DSA with Non-profiled SCAs
IACR Cryptology ePrint Archive · Rafael Carrera Rodriguez, Jad Zahreddine, André Monthieu, Aurélien Vasselle et al. · Hardware e canali laterali
In breve: Una correlation power analysis recupera l'intero seed segreto di SLH-DSA con SHAKE e permette di falsificare qualsiasi firma.
SLH-DSA è lo schema di firma post-quantum basato su hash standardizzato dal NIST. Gli autori studiano il side-channel sulla sua funzione pseudocasuale con SHAKE e propongono un attacco di correlation power analysis per tutti i set di parametri. In simulazione e su un microcontrollore a 32 bit bastano in media da 280 a 559 firme; la ricerca esaustiva finale richiede 45 minuti su 72 core.
Perché conta. SLH-DSA è spesso scelto come opzione post-quantum prudente perché si basa solo su funzioni hash. Le implementazioni embedded vanno però protette dai side-channel come qualsiasi altra.
Per chi assicura. Rilevante per chi assicura produttori di hardware e dispositivi embedded che adottano firme post-quantum: un'implementazione senza protezioni dai side-channel è un possibile difetto di prodotto. Per il resto del portafoglio il legame è indiretto.
5. Verifiable Post-Quantum TLS Handshake: Recognizing Implementation Errors of Cryptographic Verification Steps
IACR Cryptology ePrint Archive · Runze Zhao, Siqi Lu, Yijian Liu, Zhaoxuan Li et al. · Crittografia post-quantistica
In breve: PQCD-TLS lega codici di conferma alla derivazione delle chiavi: un bug nella verifica delle firme post-quantum fa fallire l'handshake invece di passare inosservato.
Un errore nella logica di verifica, come insegna "goto fail", può lasciare un sistema interoperabile ma insicuro. Gli autori costruiscono codici di conferma per ML-DSA, Falcon, ML-KEM, HQC e DAWN e progettano PQCD-TLS, un handshake in cui ogni errore di verifica produce chiavi diverse e quindi un fallimento visibile. Su 48 configurazioni il sovraccarico di latenza resta sotto l'1%.
Perché conta. La migrazione a ML-DSA e ML-KEM porterà codice nuovo in TLS, e con esso bug di verifica difficili da notare. Un meccanismo che li rende visibili a costo quasi nullo interessa chi implementa o certifica stack TLS.
Per chi assicura. Il legame con l'assicurazione è per ora indiretto: il lavoro ricorda che nella migrazione post-quantum il rischio sta nel codice che implementa gli algoritmi, non solo negli algoritmi.
6. JANUS: Agentic Cross-Language Fuzzing Harness Generation for Android Native Libraries
arXiv · Xiangyu Zhang, Yucheng Su, Lingling Fan, Yinan Li et al. · AI applicata alla sicurezza
In breve: JANUS usa un agente LLM per generare harness di fuzzing per le librerie native Android oltre il confine JNI e trova 6 vulnerabilità sconosciute.
Le librerie native C/C++ collegate alle app Android tramite JNI sono una superficie d'attacco già sfruttata. JANUS ricostruisce con un agente le dipendenze tra linguaggi e assembla gli argomenti dei metodi JNI. Su 44 app molto diffuse produce oltre 5,9 volte più harness validi degli strumenti esistenti; sulle app preinstallate di cinque produttori trova 6 vulnerabilità nuove.
Perché conta. Gli agenti LLM allargano la copertura del fuzzing dove l'analisi statica si ferma. Le librerie native preinstallate dai produttori restano un punto debole poco esplorato della sicurezza mobile.
Per chi assicura. Una vulnerabilità in una libreria preinstallata da un produttore Android tocca molti dispositivi insieme: è un esempio di rischio di cumulo legato a un singolo componente software.
7. FVQKD: A Formal Verification of Quantum Key Distribution Security in Rocq
arXiv · Ruixuan Deng, Zhengfeng Ji, Jiayu Zhang, Li Zhou · Metodi formali
In breve: FVQKD verifica formalmente in Rocq, per la prima volta da capo a fondo, la sicurezza della distribuzione quantistica di chiavi BB84 e trova un ramo mancante nella dimostrazione pubblicata.
La sicurezza della distribuzione quantistica di chiavi (QKD) si basa su dimostrazioni delicate, controllate a mano. Gli autori presentano FVQKD, una libreria Rocq che verifica a macchina la sicurezza componibile a chiave finita di BB84. Il lavoro porta alla luce condizioni non dichiarate nell'argomento pubblicato, una delle quali rivela un ramo mancante della dimostrazione.
Perché conta. La QKD sta entrando in standardizzazione e prodotti commerciali, quindi la correttezza delle sue dimostrazioni ha conseguenze pratiche. La libreria è pensata per essere riusata su altre varianti.
Per chi assicura. Il legame con l'assicurazione è limitato: è un risultato di metodi formali su una tecnologia ancora di nicchia.
8. Amplifying Latency and Cost of LLM Inference via Rowhammer Attack
arXiv · Mrityunjay Shukla, Shubham Roy, Biswabandan Panda · Hardware e canali laterali
In breve: Un solo bit-flip Rowhammer nel compilatore Triton rallenta in modo persistente l'inferenza degli LLM su GPU NVIDIA e AMD.
LLVMhammer induce con Rowhammer un bit-flip nella DRAM della CPU durante la compilazione dei kernel GPU con Triton. Il kernel generato funziona ma è meno efficiente, e poiché Triton lo salva su disco l'effetto persiste. Lo strumento Karnage trova le posizioni sfruttabili. Su quattro LLM e GPU NVIDIA e AMD la latenza cresce del 4-16%; in alcuni casi l'attacco corrompe anche le risposte.
Perché conta. Rowhammer passa dal furto di segreti al sabotaggio silenzioso di costi e prestazioni dei servizi di inferenza. La cache dei kernel compilati diventa un artefatto di cui verificare l'integrità.
Per chi assicura. Per chi assicura fornitori di servizi di inferenza AI, il danno qui non è un furto di dati ma un aumento silenzioso e persistente dei costi operativi, difficile da attribuire a un attacco e quindi da dimostrare in un sinistro.
9. SoK: Design-Level Backdoors in Block Ciphers Constructions, Detection, and Key Recovery
IACR Cryptology ePrint Archive · Shah Fahd · Crittografia
In breve: Una SoK sulle backdoor nascoste nel progetto dei cifrari a blocchi offre un algoritmo per individuarle dalle S-box e attacca KG-DES, BEA-1 e LowMC-M.
Una backdoor di progetto sfrutta la fiducia in un cifrario che supera i test standard. L'autore riunisce le quattro backdoor pubblicate in un'unica tassonomia e propone un algoritmo che recupera le trapdoor a partizione dalle S-box senza falsi positivi. In KG-DES la chiave a 56 bit cade in pochi minuti. La backdoor di LowMC-M, nei livelli lineari, non lascia tracce sulla primitiva.
Perché conta. Il lavoro dà strumenti concreti a chi deve valutare cifrari proposti da terzi, per esempio proprietari o nazionali. Il caso LowMC-M ricorda che certe backdoor non si vedono con i test.
Per chi assicura. Il legame con l'assicurazione è indiretto: riguarda prodotti che usano cifrari proprietari o poco studiati, dove una backdoor di progetto sfuggirebbe ai controlli abituali.
10. PQ-Vault: Provably Quantum-Safe Asset Custody for Unmodified Ethereum
arXiv · Hassan Khodaiemehr, Khadijeh Bagheri, Chen Feng · Blockchain e DeFi
In breve: PQ-Vault protegge dai computer quantistici i fondi su Ethereum senza modificare il protocollo e dimostra che bridge e sidechain da soli non bastano.
Un computer quantistico potrebbe ricavare la chiave di ogni account Ethereum con chiave pubblica sulla catena. Gli autori dimostrano che nessuna sidechain o bridge basta: i fondi devono passare in un contratto con sole primitive quantum-safe. PQ-Vault lo combina con una sidechain proof-of-stake. Con parametri classici, la sicurezza dei certificati scende da 128 a circa 60 bit.
Perché conta. La migrazione post-quantum delle blockchain è un problema aperto con molto valore in gioco. Il risultato di impossibilità chiarisce cosa non può funzionare.
Per chi assicura. Per chi assicura custodi di asset digitali ed exchange, il rischio quantistico sulle chiavi pubbliche già esposte è un potenziale scenario di cumulo molto ampio. Resta un rischio di lungo periodo, non immediato.
Come nasce questo digest
I nuovi paper vengono raccolti ogni giorno e selezionati ogni settimana da arXiv, dall'archivio IACR ePrint e dalle principali conferenze e riviste di sicurezza (IEEE S&P, USENIX Security, ACM CCS, NDSS, CRYPTO, PoPETs, IEEE TIFS e altre). Un punteggio basato su fonte, tema e segnali iniziali individua i candidati; un modello di intelligenza artificiale li valuta e ne scrive le sintesi. Le sintesi si basano sugli abstract: per i dettagli fa fede il paper originale.
Paper nuovi valutati in questa edizione: 132.