ATTACCHI · ATTACCO CON FERMO OPERATIVO DI TIPO NON DICHIARATO
Clorox, agosto 2023: la password reimpostata dal fornitore dell'help desk
Ad agosto 2023 un attacco informatico ha costretto Clorox a spegnere molti sistemi, con ritardi negli ordini e scaffali vuoti per settimane. Nel 2025 la società ha fatto causa al fornitore dell'help desk, Cognizant, chiedendo 380 milioni di dollari: secondo Clorox i suoi addetti hanno reimpostato password e autenticazione agli attaccanti senza verificare chi chiamava.
- Vittima
- Clorox
- Settore
- Prodotti per la casa
- Paese
- Stati Uniti
- Data
- 11 agosto 2023
- Categoria
- Attacco con fermo operativo di tipo non dichiarato
- Causa
- Social engineering su help desk o dipendenti · Accesso tramite fornitore o terza parte
- Attore
- Non identificato. Non confermato; all'epoca la stampa lo ha collegato a Scattered Spider
- Scenari di danno
- Business interruption propria · Ripristino di dati e sistemi · Responsabilità verso terzi
Le cause in breve
- Accesso iniziale. Secondo la causa di Clorox, gli addetti dell'help desk di Cognizant hanno reimpostato in più telefonate password e autenticazione a più fattori senza verificare l'identità di chi chiamava (SecurityWeek).
- Versione del fornitore. Cognizant sostiene di aver avuto un incarico limitato all'help desk, di non gestire la sicurezza di Clorox e critica la sicurezza interna della società (SecurityWeek).
- Controllo mancato. Una verifica dell'identità obbligatoria, e controllata, per ogni richiesta di reimpostazione.
L'impatto
- Molti sistemi spenti ad agosto 2023, con ritardi negli ordini e forti carenze di prodotti (SecurityWeek).
- Circa 49 milioni di dollari di costi di risposta e ripristino a fine 2023, e altri 50-60 milioni previsti per l'esercizio 2024 (SecurityWeek).
- Nessun indennizzo assicurativo ancora contabilizzato a fine 2023 (SecurityWeek).
- Danno totale indicato nella causa: 380 milioni di dollari, quasi tutto interruzione di attività (SecurityWeek).
Cosa avrebbe risposto una polizza cyber
Scenario indicativo su una polizza cyber standalone di mercato. Le condizioni reali dipendono dal contratto: limiti, franchigie, periodo di attesa ed esclusioni.
- Gestione dell'incidente (forensic, legale, comunicazione)RispondeIndagine forense, consulenza legale e comunicazione rispondono, e sono parte dei costi dichiarati.
- Ripristino di dati e sistemiRispondeLa ricostruzione dei sistemi rientra nel ripristino.
- Business interruption propriaRisponde con limitiIl fermo è durato settimane, ma un danno indicato in centinaia di milioni supera i limiti tipici: la garanzia copre solo una parte.
- Business interruption dipendente (fornitore)Non pertinenteIl danno è di Clorox; il fornitore dell'help desk non si è fermato.
- EstorsioneNon pertinenteLe fonti non riportano richieste di riscatto.
- Notifica e responsabilità privacyNon pertinenteLe fonti non riportano furti rilevanti di dati personali.
- Responsabilità verso terzi e sanzioni, dove assicurabiliNon pertinenteLe fonti non riportano richieste di terzi contro Clorox.
- Frode e social engineeringNon pertinenteNon c'è stato un trasferimento fraudolento di denaro.
Esclusioni e limiti da controllare
- Rivalsa sul fornitore. L'assicuratore che paga può rivalersi su Cognizant: la causa di Clorox mostra quanto vale scrivere nel contratto le regole di verifica dell'identità.
- Limite. Un danno di 380 milioni richiede un programma con più assicuratori in eccesso: un solo limite primario non basta.
La lettura per chi assume il rischio
Impatto per gli assicuratoriAlto
Un danno da interruzione di centinaia di milioni secondo la società, nato da telefonate a un fornitore.
Nessun segnale di cumulo.